El capitalismo ha consolidado a nivel planetario que la finalidad de “la actividad obrera sea producir para vivir, pero el de la actividad patronal sea producir para condenar a los productores obreros a una descomunal miseria” (Georges Bataille).
El rico consume lo que pierde el pobre creando para él una categoría de decadencia y abyección que abre la vía a la esclavitud. Georges Bataille
Enmarcando las respuestas
Es cierto que ninguna alternativa que pretenda ser mínimamente anticapitalista puede obviar ser ningún proyecto que no contenga entre sus objetivos el ser “decrecimentalista, autogestionario y antipatriarcal”.[1]Esto es elemental y no tiene discusión. Ahora bien, de por sí, estas son unas exigencias mínimas, pero que en si mismas no son suficientes ni suponen un cambio en la naturaleza del sistema, ya que el capitalismo podría muy bien absorberlas, integrarlas, subsumirlas, adaptarlas a la barbarie de su naturaleza. La crisis actual lo está demostrando. Cómo es sobradamente conocido, los beneficios de las multinacionales siguen siendo muy positivos, a la vez que se da el decrecimiento en el gasto final (demanda agregada = consumo + inversión), repercutiendo en el decrecimiento de la economía y en un elevado desempleo.[2]El capitalismo aprovecha para hacer limpieza [3] en las inversiones obsoletas y en el mercado de empleo asalariado, eliminando buena parte del exceso de capacidad productiva y de los derechos laborales y sociales que seguramente ya no se volverán a recuperar. El capitalismo ha consolidado a nivel planetario que la finalidad de “la actividad obrera sea producir para vivir, pero el de la actividad patronal sea producir para condenar a los productores obreros a una descomunal miseria”.[4] Por tanto, creo justo decir que las tres mencionadas intenciones suenan a una repetición de lugares comunes, algo así como si estuviésemos escuchando el agonizante canto del cisne.[5]
Para que tuvieran mínimamente algún sentido, habría que añadirle otros objetivos más sistémicos, como son la abolición de la propiedad privada, la recuperación comunal de los recursos naturales, la producción de bienes y servicios para atender las necesidades de mantenimiento y reproducción del ser humano y la naturaleza, la disolución del poder para realizar decisiones con una gestión horizontal, y la proclamación de la ayuda mutua como bien común. Y ya, en plan oxímoron, dejar claro que la alternativa al capitalismo ha de ser anti clasista, anti sexista, anti militarista, anti racista, laica; una alternativa en la que quede claro que desaparece el Estado, el mercado y el dinero, tres de los grande pilares que sustentan el sistema. Pero todo esto requiere un proceso que destruya el poder, a la vez que construya otro modelo de sociedad. Algo que no está al alcance de unas izquierdas dominadas por la urgencia de conseguir el elemental plato de sopa diario, indispensable para la sobre vivencia de tantas victimas del sistema.
Así que, de entrada, me pregunto que hay de nuevo en las doce preguntas de Carlos Taibo (CT) sobre el decrecimiento que él no haya dicho por activo y pasivo. Esto hace que mi respuesta [6] repita bastantes de los argumentos que empleé para rebatir su libro.[7] A menos que CT quizá pretenda añadir una erre nueva a las ya conocidas de Latouche: la erre de repetición. Si el tema del Decrecimiento no estuviese cargado de un mensaje con tintes de idealismo individualista, seguro que es perder el tiempo respondiendo a tales repetidasfalsas preguntas. Como se puede ver en el Cuadro 1, la economía capitalista está decreciendo desde el 2007, y la salida de esta crisis no será la vuelta al modelo de crecimiento anterior, algo que CT sabe o debiera saber. El nuevo modelo [8] será de un crecimiento controlado, con reducción de empleo, eliminación de toda clase de derechos, y un aumento brutal de la pobreza y las desigualdades que trae consigo.
El método de la pregunta / respuesta
CT 1. En el momento presente, ¿es inequívocamente saludable el crecimiento económico?
Respuesta José Iglesias Fernández (R JIF). Las crisis en el capitalismo son recurrentes, cada vez más frecuentes y devastadoras para el bienestar de la población.[9] En el capitalismo, lo evidente es que son las exigencias de la lógica de reproducción del sistema las que llevan al paro a la población empleada, y con ello, al descenso en todo tipo de consumo de bienes y servicios indispensables (alimentación, vivienda, salud, educación, transporte, etc.) para el bienestar humano. O arrasamos con el capitalismo o él arrasa con nosotros. CT confunde crecimiento económico con las exigencias que tiene el sistema de mantenimiento y reproducción de sí mismo. Además, la lógica de acumulación futura será una combinación de intervencionismo del Estado en la acumulación de capital con un neoliberalismo en la domesticación de la fuerza de trabajo. Querido Watson, la respuesta es no al capitalismo, depredador de los recursos naturales y explotador de los seres humanos. Lo que CT se olvida de señalar es que son unas pequeñas élites mundiales las que amenazan el planeta y no el resto de los humanos, victimas de esta avaricia de la clase poderosa.
CT 2. ¿Cuáles son los pilares en los que se asientan los sinsentidos del crecimiento?
R JIF. La irracionalidad del sistema no está en los tres pilares que CT menciona: publicidad, crédito y caducidad de las mercancías producidas. Al contrario, estas son indispensables para su acumulación. La perversidad del capitalismo descansa en la explotación y la alienación que ejerce sobre los seres humanos. Se equivoca CT si identifica al capitalismo con una sociedad de consumo, pues se olvida que Weber señalaba que el éxito del capitalismo estaba en la austeridad de la ética protestante. En el capitalismo del siglo XXI, la austeridad son las medidas que aplican <<los mercados>> para reducir a mísera pobreza la calidad de vida de la ciudadanía. Querido Watson, la respuesta es no al capitalismo, depredador de los recursos naturales y explotador de los seres humanos.
(.....)
PARA LEER EL ARTÍCULO COMPLETO, VER VERSIÓN ADJUNTA EN PDF >>>>>
[1] Carlos Taibo. Doce preguntas sobre el decrecimiento. Todas las comillas relacionadas con este autor será referidas a este artículo. Enhttp://www.osalde.org/website/sites/default/files/Doce_Preguntas_sobre_el_Decrecimiento.pdf
[2] Ver estadísticas en el Apéndice.
[3] Del gasto final que se va volviendo improductivo, tanto en el consumo como en las inversiones.
[4] Georges Bataille. La noción de gasto. Editora fantasma. 2004.
[5] Ni el capitalismo tiene los días contados, ni pretendo decir que CT no tiene ideas, aunque sí afirmo que son muy viejas con este tema.
[6] José Iglesias Fernández. La miseria del decrecimiento. De cómo salvar el planeta con capitalismo con el dentro. Baladre/Zambra, 2011.
[7] Carlos Taibo. En defensa del decrecimiento. La catarata, 2008.
[8] Para esta afirmación, ver argumentos en José Iglesias Fernández. La conformación del espacio Europa y el capitalismo planetario. http://www.kaosenlared.net/colaboradores/item/44211-la-conformación-del-espacio-europa-y-el-capitalismo-planetario.html
[9] Las crisis más destacadas son las de: 1797, 1807, 1819, 1837, 1857, 1865, 1873, 1918, 1929, 1945, 1970, 1995, 1997, 2001- 2007-2008.
No hay comentarios:
Publicar un comentario